觀影心得：小琪的那頂帽子

這個故事本身不算複雜，批判意識也很強烈，但卻有許多難以理解之處，這邊先把幾個奇怪的部分列出來，再嘗試推論一個可以完整詮釋的觀點

1.主角並不在一開始就登場

片頭敘事的起點，是從林建發告別懷孕的妻子而遠赴外地當推銷員開始，但從後半段的戲份來看，主角應該是與林建發一同下鄉推銷的王武雄。

雖然從林建發夫婦告別戲多次以用長焦段描述，並搭配王武雄表情特寫的來看，開場的鏡頭配置一致符合了主角的「窺視」個性，但把「被窺視者」的配角詳細交代在先，才讓窺視者的主角逐步描寫在後，很難不去猜測導演刻意如此安排的意圖。

2.林建發被快鍋炸倒的下場

相比於主角王武雄而言，林即使可當作是都市體制下的代表之一，他也只是為了一個人人皆能側隱的現實需求，才好心的想以各種方式推銷快鍋。尤其是在回憶裡暗示兩人的資質落差，若真要闡明城鄉之間的差距，林還比較像是一個樸實的鄉下人剛好生在都市裡，努力的想在邁向商業化的時代裡討生活；以行為而言還不若主角有都市人的代表性，以身分而言又不算真正道地的鄉下人。賜他被他自己推銷的進口快鍋給炸成生死不明， 要算做懲罰或警世的意義，會因為不夠合理而缺乏力道；若以悲劇而言又太狗血，會失去了控訴的準確性。

3.小琪的神秘與秘密

主角這邊的故事線核心，則明顯的聚焦在王與小琪的見面之上。但兩人之間的互動過程，從小學女生那超齡的表情開始，到帽子被揭開而小琪逃走的結束為止，都持續的一種詭異的不安氣氛(尤其是對比於其他段落裡，鄉下人與王林二人之間的親切互動)。如果說林很像是生錯在城市的鄉下人，小琪則很像是生錯在鄉下的城市女孩。

至於「掀開帽子而露出傷疤」的舉動，雖然一種解釋是「美好被撕開而露出現實醜惡」的象徵，另一種則解釋為「性與暴力」的成人隱喻，但不論何者，從後續小琪的反應與王的懊悔來看，「掀開帽子」可以被定調為一種雙方並不喜歡的負面選擇，即使可以勉強解釋為「主角渴望能更加理解小琪」的「單方面」親密舉動，但仍不足以否認，「掀開帽子」本身是一種侵犯的負面行為。

4.小琪是主角對鄉土美好的象徵與隱喻嗎？

假設主角對鄉下逐步產生的好感，與他對小琪逐步強烈的好感是重疊的，那麼主角試圖伸手掀開帽子而看到傷疤的事件，不就等同於，他從自己的美好印象裡大夢初醒嗎？雖然這呼應了主角講過「 小琪好像經歷過許多悲傷」的直覺，但要把傷疤視為遮掩的醜惡，或把傷疤來正當化主角揭帽子的行為，或多或少都違背了整片強烈的批判立場。

****************************************

以上四點都可以有各種解讀，但難以全部整合起來，這邊提供一種觀點；若能把林當作王的一個分裂人格/焦慮投射來看整個故事，會得到一套比較完整的詮釋。

怎麼說呢？先比較極端的假設一下，假設林這個角色並不是真實獨立存在，是主角的一種精神分裂，是對自己人生的一種假想，一種對於無趣人生的反抗...主角在這個假設裡是這麼想的：假設我過著另一種人生，假設我有一個心愛的老婆，有一個義無反顧的理由要做好這份工作；假設我是一個很單純而不會去思考太多的人，不會對我的工作與產品有所質疑，反而是熱情的推銷並試著融入這個鄉野，我會不會因此過著一個比較美好的人生？

如果從這這個極端的假設裡，退回到「王與林都是兩個獨立真實角色」的故事裡，會發現這個觀點很微妙的符合了王這個角色的特質，而貫穿了整個故事的脈絡。

什麼特質呢？能聰明的冷眼旁觀各種事情，有更多一點選擇自由，卻更無奈的躲在妥協與孤單裡觀望著世界...一種都市人或現代人會強烈將自己帶入的角色。

若撇開同事林建發不算，唯一讓王卸下疏離感去探索的對象也只有小琪—可是別忘了，王對小琪建立的互動也一直建立在「交易」與「互利」這個獨特的模式上。第一場的見面戲裡，王用撿回的皮球換取小琪的幫忙看守倉庫，第二場裡王想用刻圖案的貝殼博取小琪的好感，以至於在第三次被小琪退回貝殼時誤以為被拒絕而難過....一直到最後一場戲裡，王武雄還是想用貝殼來交換小琪的幫忙。

對比於鄉下人豪不計較的給予建議或分享食物，王對小琪的互動模式很忠實的反應了都市人/現代人的焦慮；沒有了交易與互利的基礎，就無法肯定自己價值，進而低估了自己與人交流的資格；反之若能有穩定的交易與互利模式，便容易過度高估了自己與人交心的程度。

從這樣的角度來看，王與林逐漸的親近，也同樣是先建立在利害關係剛好一致的工作上—於是這產生一個很大的問題；這樣的前提才能建立起來的人際關係，是否可以穩定支撐都市人/現代人的生活呢？

主角著魔似的順從渴望去掀開小琪帽子，而讓小琪如受到背叛般的逃開，已經明示了第一個不可能。被王當作人生另一種投影/渴望的林建發，最後既然以重傷/死亡做結局，就更無情的否定了這個可能；因為追根究底，王去想像自己可以更單純一點去換得投入工作的專注，就像企業期待鄉下人可以快速接受快鍋一樣荒謬，悲劇註定會跨越資本主義粗糙的那條界線，而一起降臨在商人與顧客的身上。

而作為一個人，一位朋友，也作為更聰明、更有選擇能力的主角而言，他並非完全無力去阻止快鍋爆炸的悲劇發生，但他卻相反的因為焦慮投射而生的冷漠(我怎麼可以阻止他單純想獲得幸福的可能呢？)，而多次退回安全的旁觀者裡讓同事進行冒險—別忘了 ，第一次快鍋出意外的王文雄，只是一邊退到安全處看著同事手忙腳亂，一邊陷入自己的回憶裡而已，他也是抱著這樣消極的心態，選擇讓同事一個人再次展示快鍋。從這樣的觀點來看，故事安排單純樸實的林被自己推銷的快鍋給炸死，是太殘酷了一些，但若看作林的慘死是在懲罰主角一直以來的冷漠，卻再適切也不過。

誠然，整部故事是否以肯定與否定的意識形態，來描繪鄉下人與都市人的根本差別，這點很難以界定，但就我個人而言比較傾向的詮釋是：主角撕去的海報並非否定了他自己都市人的身分，而只是想掙開長期掩蓋自己良知的都市麻木感。

在我想像的另一個時空裡，王武雄的聰明與即時發現的良知，成功的幫助了林建發用安全的方式推廣快鍋，同時也因為他的敏銳與體貼，才能幫助小琪找回她原本提早結束的童年。