我已經拍了17年的攝影師朋友跟我說，要去定義藝術是什麼是一件很困難的事情，因為藝術本身的概念就是很模糊的。
我覺得我朋友說的沒錯，但還是有些事情是可以反過來討論的。例如說，從人為什麼會嚮往藝術開始。
原始的本能來看，很可能跟求偶期時的競爭，而發展出來的審美觀有關係；美景、美人、美物、美食，一切讓我們覺得有點飄飄然，暫時可以忘記現實無趣的東西，可以進入類似催眠的愉快狀態。
聽起來有點道理但又有點危險是吧？好像跟毒品差不多--事實上，如果毒品沒有嚴重依賴性與危害健康的問題，其實也不是多糟糕的東西不是嗎？很多人也會沉迷在某個興趣裡，來紓解他們在現實生活的壓力。只要沒有惡性成癮的問題，很安全的不會反撲到現實之中(我離開這個作品以後，這個作品並不會因此扭轉了我的人生)，這樣的愉悅是很接近藝術的本質。
但這樣分類還是有很大的漏洞。例如說，電視連續劇算不算藝術？一部重口味的商業動作片算不算？跑去吃一頓麻辣鍋算不算?如果只是要刺激感官而讓意識造成某種催眠或當機的效果，那好像連看著色情媒體自慰都算是藝術了。當然有比較廣義的說法，會說情色與藝術本來就不可分的，但我覺得還可以再細膩一點的討論，因為畢竟連三級片與A片都還是有點差別的。
我們就從三級片跟A片的差別去討論好了，上流的三級片除了攝影與燈光更精緻之外，更懂得劇情與分鏡的鋪陳，一樣都是一、兩個小時片子的重點，就是要看俊美肉體的性交，好的三級片會讓你能重投到尾享受那個煽情的暗示與過程，甚至是瘋狂性愛以前的深度壓抑；在更上乘一點的三級片，可以上演了五、六次的性愛場面都不會讓你覺得重複或厭倦。一、兩個小時的Ａ片很難做到這樣，所以通常是分成三、四場不同場景與情節的橋段，才有可能說服你把整部片子全部看完。
從這樣的分別裡面會發現一個很有趣的事情，感官的刺激會不會麻痺，以及一貫性與層次的掌控，是很重要的一項指標。觀眾來到作品的前面，尋求的就是一種擺脫現實麻木的刺激，如果這一整套的刺激是缺乏自制與規劃能力的，那種顛覆的快感如果不是大幅減弱了，就是那個有效時間會變得很短。
如果把這結論套用到前面幾個例子便比較能解釋的出來，麻辣鍋如果只是吃到味覺接近麻痺，而不斷的追求更重口味的醬料，那已經離吃的藝術很遙遠了。若一部動作片會被多數觀眾歸類為商業而非經典，常常是因為有太多抄襲的痕跡，或著那個投入的情緒總是不斷的被打斷，而無法從頭到尾都全程享受那種緊張感。電視劇則往往因為拖戲或誘惑觀眾繼續觀看的意圖，遠高過了愉悅觀眾的經驗，以致於即便成功的在觀眾的不耐煩與想知道結果間掌控的很好，整套感官刺激的計算，也因為被觀眾看穿而難堪（換個比較簡單的講法，就好像爆乳而高人氣的女生爆多，但真正爆乳而長紅的其實爆少）。
我覺得我朋友說的沒錯，但還是有些事情是可以反過來討論的。例如說，從人為什麼會嚮往藝術開始。
原始的本能來看，很可能跟求偶期時的競爭，而發展出來的審美觀有關係；美景、美人、美物、美食，一切讓我們覺得有點飄飄然，暫時可以忘記現實無趣的東西，可以進入類似催眠的愉快狀態。
聽起來有點道理但又有點危險是吧？好像跟毒品差不多--事實上，如果毒品沒有嚴重依賴性與危害健康的問題，其實也不是多糟糕的東西不是嗎？很多人也會沉迷在某個興趣裡，來紓解他們在現實生活的壓力。只要沒有惡性成癮的問題，很安全的不會反撲到現實之中(我離開這個作品以後，這個作品並不會因此扭轉了我的人生)，這樣的愉悅是很接近藝術的本質。
但這樣分類還是有很大的漏洞。例如說，電視連續劇算不算藝術？一部重口味的商業動作片算不算？跑去吃一頓麻辣鍋算不算?如果只是要刺激感官而讓意識造成某種催眠或當機的效果，那好像連看著色情媒體自慰都算是藝術了。當然有比較廣義的說法，會說情色與藝術本來就不可分的，但我覺得還可以再細膩一點的討論，因為畢竟連三級片與A片都還是有點差別的。
我們就從三級片跟A片的差別去討論好了，上流的三級片除了攝影與燈光更精緻之外，更懂得劇情與分鏡的鋪陳，一樣都是一、兩個小時片子的重點，就是要看俊美肉體的性交，好的三級片會讓你能重投到尾享受那個煽情的暗示與過程，甚至是瘋狂性愛以前的深度壓抑；在更上乘一點的三級片，可以上演了五、六次的性愛場面都不會讓你覺得重複或厭倦。一、兩個小時的Ａ片很難做到這樣，所以通常是分成三、四場不同場景與情節的橋段，才有可能說服你把整部片子全部看完。
從這樣的分別裡面會發現一個很有趣的事情，感官的刺激會不會麻痺，以及一貫性與層次的掌控，是很重要的一項指標。觀眾來到作品的前面，尋求的就是一種擺脫現實麻木的刺激，如果這一整套的刺激是缺乏自制與規劃能力的，那種顛覆的快感如果不是大幅減弱了，就是那個有效時間會變得很短。
如果把這結論套用到前面幾個例子便比較能解釋的出來，麻辣鍋如果只是吃到味覺接近麻痺，而不斷的追求更重口味的醬料，那已經離吃的藝術很遙遠了。若一部動作片會被多數觀眾歸類為商業而非經典，常常是因為有太多抄襲的痕跡，或著那個投入的情緒總是不斷的被打斷，而無法從頭到尾都全程享受那種緊張感。電視劇則往往因為拖戲或誘惑觀眾繼續觀看的意圖，遠高過了愉悅觀眾的經驗，以致於即便成功的在觀眾的不耐煩與想知道結果間掌控的很好，整套感官刺激的計算，也因為被觀眾看穿而難堪（換個比較簡單的講法，就好像爆乳而高人氣的女生爆多，但真正爆乳而長紅的其實爆少）。
到這邊我們好像可以歸納出藝術的另一個特徵，感官的刺激不是問題，問題在於不流暢、會被打斷的刺激，或著在享受途中已被看穿的刺激。最後一點「被看穿」幾乎是最嚴苛也爭議最大的鑑別方式，也幾乎是純藝術與商業藝術最大的戰場。如果每次前人曾經成功過的事情，後人的仿冒被逮到就不算是藝術，那麼後人便只能朝前人沒挑戰過的疆域才能算數，可是真要搞到完全沒人做過，又變得難以鑑別什麼上乘，什麼是下等；但對於只要能成功吸引最多觀眾來觀看的商業藝術而言，爭論這點顯得過於多餘，這塊領域比較在乎誰每次端出來的刺激比較不可被取代，反倒是外行的觀眾長期下來，比較會因為長期競爭下的厭倦，而對於藝術與商業藝術有了模糊的概念；狹義的著重單方面口為刺激的不斷加重，會特別離純藝術的領域越來越遠。
到這邊，「何為藝術」的範圍比較明晰了一些，可是還有一個明顯的問題到這邊事還沒有討論到的，那就是「真實性」的問題；一張極美的影像常會得到「太假了」的批評，好像批評的人都矛盾的忘記了，就是因為現實太枯燥乏味了，人們才會想尋求藝術得到撫慰。
到這邊，「何為藝術」的範圍比較明晰了一些，可是還有一個明顯的問題到這邊事還沒有討論到的，那就是「真實性」的問題；一張極美的影像常會得到「太假了」的批評，好像批評的人都矛盾的忘記了，就是因為現實太枯燥乏味了，人們才會想尋求藝術得到撫慰。
